أثار القرار الأخير الصادر عن المحكمة العليا للعدل في المكسيك قضية حساسة للغاية بالنسبة لأي شخص أو شركة لديها حساب مصرفي: بإمكان وحدة الاستخبارات المالية (UIF) تجميد الأموال دون الحاجة إلى أمر قضائي مسبق. عند وجود مؤشرات على غسل الأموال أو تمويل الإرهاب. وقد أثارت هذه القضية نقاشاً حول مدى قدرة الدولة على الحد من الأموال غير المشروعة دون المساس بالحقوق الأساسية للمواطنين.
يمثل هذا التغيير في المعايير، والذي يمثل تحولاً عن الاجتهادات القضائية السابقة للمحكمة، جزءًا من الاتجاه الدولي نحو تعزيز آليات مكافحة غسل الأموالعلى الرغم من أن القضية مكسيكية، إلا أن النقاش ذو صلة كبيرة بأوروبا وإسبانيا، حيث توجد أيضًا وحدات استخبارات مالية وأنظمة تجميد أصول مستوحاة من توصيات فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية (FATF).
ما هو القرار الذي أصدرته المحكمة العليا المكسيكية تحديداً؟
أقرت المحكمة العليا للعدل في البلاد (SCJN) صحة دستورية المادة 116 مكرر 2 من قانون المؤسسات الائتمانية، وهو إصلاح تمت الموافقة عليه في عام 2022 يمنح وزارة المالية، من خلال صندوق التأمين ضد البطالة، سلطة إدراج الأفراد والكيانات القانونية في قائمة الأشخاص المحظورين عندما يكون هناك دليل كافٍ على ارتكاب جرائم مالية خطيرة.
وبهذا الحكم، أوضحت المحكمة أن صندوق التأمين ضد البطالة يجوز إصدار أمر بتجميد الحسابات دون تدخل مسبق من قاضٍ، ودون مشاركة النيابة العامة. ودون الحاجة إلى طلب من سلطة أجنبية، يكفي أن تكشف الوحدة عن أدلة على عمليات مرتبطة بغسل الأموال أو تمويل الإرهاب أو الجرائم ذات الصلة.
كان التصويت متقارباً: صوّت ستة وزراء لصالح القرار وثلاثة ضده.من بين المؤيدين للاقتراح، بقيادة الوزيرة لوريتا أورتيز أهلف، قيل إن البلاد بحاجة إلى أداة أكثر مرونة للحد من التدفقات غير المشروعة التي تتحرك بسرعة عالية عبر النظام المالي.
لكن الوزراء الذين صوتوا ضد القرار - ومن بينهم ياسمين إسكيفيل موسى، وجيوفاني فيغيروا ميخيا، وأريستيدس غيريرو غارسيا - حذروا من المخاطر التي تنطوي عليها هذه السلطة بالنسبة لـ اليقين القانوني، وحقوق الملكية، وقرينة البراءة، وذلك بالسماح للإدارة بتجميد الموارد قبل تدخل القاضي.
حظر الحساب: إجراء إداري، وليس عقوبة جنائية
تكمن النقطة الأساسية في الحكم في كيفية تصنيف الحصار قانونيًا. وقد رأت أغلبية المحكمة أن تجميد الحسابات هو إجراء إداري ووقائي احترازي، بهدف حماية النظام المالي وتسهيل التحقيق في المعاملات المشبوهة، وليس عقوبة جنائية في حد ذاتها.
هذا التمييز ليس بسيطاً: فلو اعتُبر عقوبة أو إجراءً ذا طبيعة عقابية، المراجعة القضائية المسبقة ستكون ضرورية.وبما أنه يُفهم على أنه إجراء إداري يسبب إزعاجاً مؤقتاً، فإن المحكمة تعتبر أن الرقابة القضائية لاحقة، من خلال الطعون والحماية التي يروج لها المتضررون، أمر كافٍ.
أصرت الوزيرة لوريتا أورتيز على أن الحصار لا يُدين هذا القرار أي شخص ولا يحل محل تحقيقات مكتب المدعي العام.بل إنها تقتصر على منع استمرار تداول أو تشتت الموارد غير المشروعة المحتملة في وقت محدود وتحت شروط معينة أثناء تحليل أصلها.
كما جادل وزراء آخرون من الأغلبية، مثل ماريا إستيلا ريوس غونزاليس، بأن هذا النموذج يسمح للمكسيك للامتثال للالتزامات الدولية التي تم التعهد بها في مكافحة غسل الأموال والإرهاب، بما يتماشى مع معايير مجموعة العمل المالي (FATF)، التي تتطلب التجميد السريع للأصول عند اكتشاف مؤشرات قوية.
ما هي الشروط المطلوبة لتجميد الحساب؟
تنص القاعدة المعتمدة على أنه لا يمكن لصندوق التأمين ضد البطالة إضافة أي شخص إلى قائمة الأشخاص المحظورين إلا عندما لديهم أدلة كافية على تورطهم المحتمل في جرائم مالية خطيرةيؤكد قرار المحكمة العليا أن هذا ليس شيكًا على بياض، بل هو شيك يخضع لمعايير موضوعية.
وفقًا للخطة التي وضعها القانون وأيدتها المحكمة، فإن إجراءات التجميد والدفاع تتضمن، من بين عناصر أخرى، الجوانب التالية التي تعتبر أساسية لتوفير الحد الأدنى من الضمانات:
- وجود أدلة واضحة وقابلة للتحقق فيما يتعلق بعمليات غسل الأموال، أو تمويل الإرهاب، أو الجرائم الأخرى ذات الصلة.
- إشعار إلى حاملها من الحساب أو الحسابات التي تم حظرها من قبل الكيان المالي، والذي يجب عليه الإبلاغ عن الحظر الذي أمر به صندوق التأمين ضد البطالة.
- حق الطرف المتضرر في طلب جلسة استماع أمام صندوق التأمين ضد البطالة لعرض روايتهم للأحداث، وتقديم الوثائق، ودحض الأدلة.
- التزام السلطة بـ اتخاذ قرار خلال أطر زمنية محددة بشأن الإبقاء على الحظر أو رفعه.، مع قرارات يجب أن تكون مؤسسة ومبررة بشكل صحيح.
- إمكانية الطعن في القرارات أمام المحاكم الإدارية أو من خلال إجراءات الحماية القانونيةمما يفتح الباب أمام المراجعة القضائية اللاحقة.
إذا خلص التحليل إلى أن الموارد غير مرتبطة بأنشطة غير مشروعة، يجب رفع الحظر عن الحسابات وإعادة الأموال إلى أصحابها.ومع ذلك، إذا تم تأكيد وجود أدلة على وقوع جريمة، يتم إرسال البيانات إلى مكتب المدعي العام ومكتب المدعي العام المختص حتى تتمكن التحقيقات الجنائية من الاستمرار، وإذا كان ذلك مناسبًا، يمكن اتخاذ الإجراءات الجنائية.
تغيير المعايير فيما يتعلق بالفقه السابق
من أهم عناصر الحكم أن المحكمة العليا وهذا يختلف عن التفسير الذي كانت تتبناه منذ عام 2018، عندما حدّت المحكمة بشكل كبير من استخدام صندوق التأمين ضد البطالة لحظر الحسابات.
أقرت سوابق قضائية سابقة، تُعرف باسم 2a./J. 46/2018، بأنه لا يجوز تجميد الحسابات فوراً دون أمر قضائي. لم يكن الأمر دستورياً إلا إذا استجاب لطلب صريح من سلطة أجنبية أو منظمات دولية.، امتثالاً لالتزامات التعاون الدولي ضد الجريمة المنظمة.
بموجب الحكم الجديد، تم تجاوز هذا المعيار. وقد أدركت المحكمة الآن أن إن قصر الحظر على الطلبات الواردة من الخارج فقط خلق عقبة غير مبررة من أجل عمل صندوق التأمين ضد البطالة وترك حالات الخطر غير المحمية التي تنشأ داخل البلد نفسه.
عرضت وزيرات مثل لينيا باتريس غواداراما بيانات قدمتها وزارة الخزانة: بين عامي 2018 و2025، كان من الممكن رفع الحظر عن حسابات تزيد قيمتها عن 32.000 مليار بيزو. بعد إجراءات إصدار أوامر قضائية، غالباً دون تحليل دقيق للأدلة التي دفعت إلى فرض الحصار الأولي. ووفقاً لهذا الرأي، كان الإطار السابق مقيداً للغاية، وكان يميل إلى رفع أوامر قضائية بشكل جماعي.
حالات محددة توضح نطاق القرار
لم يعد هذا التوجه الجديد في الفقه مجرد إعلان عام، بل أصبح بالأحرى وقد تم تطبيقه بالفعل في حالات محددة.وفي الجلسة نفسها التي تم فيها حل دعوى عدم الدستورية رقم 58/2022، أصدرت الجلسة العامة حكماً في قضيتين تتعلقان بتجميد الحسابات.
في إحدى هذه الحالات، تم تأكيد رفض الحماية لشركة مرتبطة بابن أخ مزعوم لإسماعيل "إل مايو" زامبادا، أحد القادة التاريخيين لعصابة سينالوا. شركة Fresh Packing Corporation، ومقرها في الولايات المتحدة وطالبت، وهي متخصصة في تجارة المنتجات القابلة للتلف، برفع الحظر عن حساباتها، مدعيةً أنها تحمل نفس الاسم ولا علاقة لها بتاجر المخدرات.
إلا أن المحكمة العليا للعدل في البلاد أيدت إجراءات وحدة الاستخبارات المالية، معتبرةً أن كانت هناك أدلة كافية على عمليات غير نظامية وروابط مع الجريمة المنظمةيعزز هذا النوع من التصريحات الرسالة القائلة بأنه من الآن فصاعدًا، تتمتع السلطات المالية بمزيد من الحرية في تجميد الأصول المشبوهة، وذلك دائمًا تحت مظلة المبدأ الجديد.
وبالتوازي مع ذلك، عند وضع هذا المعيار، قامت المحكمة أيضاً وقد أبطل ذلك السوابق القضائية السابقة التي كانت تتطلب بالضرورة تدخل الهيئات الدولية. للمضي قدماً في عملية الحظر، مما يعزز الإطار الجديد كمرجع إلزامي للحالات المستقبلية.
أصوات ناقدة: قرينة البراءة وخطر الإساءة
على الرغم من الضمانات المضمنة في القانون، فقد أثار الحكم مخاوف ردود فعل شديدة الانتقاد من بعض الوزراء والحقوقيين والقطاعات السياسيةوخاصة من جانب المعارضة. ويتمثل الانتقاد الرئيسي في أن ذلك سيضعف قرينة البراءة من خلال السماح بتجميد الموارد قبل أن ينظر القاضي في القضية.
ويجادل وزراء معارضون مثل جيوفاني فيغيروا بأن تجميد الحسابات، كما هو مطبق حالياً، في الواقع، له طابع عقابي.يمنع هذا الأفراد من استخدام أموالهم لفترة قد تطول، دون وجود الضمانات المتأصلة في الإجراءات الجنائية. ويرى هؤلاء أن هذا ينقل فعلياً منطق نظام العدالة الجنائية إلى المجال الإداري، ولكن دون ضوابطه وتوازناته.
من جانبها، حذرت الوزيرة ياسمين إسكيفيل موسى من أن اللائحة تمثل أوجه القصور في تحديد السلوكيات التي قد تؤدي إلى الحظر ومدة الإجراءويرى هؤلاء أن هذا يخلق حالة من عدم اليقين القانوني الكبير. ويخشون أن يؤدي هذا الانفتاح إلى قرارات مبهمة أو حتى تعسفية.
من الناحية السياسية، ذهب المشرعون من حزب العمل الوطني (PAN) وأحزاب المعارضة الأخرى إلى حد الادعاء بأن إضفاء الشرعية على هذه الصلاحيات إنها "تدمر" الإجراءات القانونية الواجبة وتفتح الباب أمام تجميد الحسابات واستخدامها كأداة للضغط السياسي.وقد حذر بعض المحللين من خطر أن يصبح الإجراء المصمم لمكافحة الجريمة المنظمة، في الأيدي الخطأ، أداة للسيطرة دون وجود ضوابط وتوازنات كافية.
الحق في جلسة استماع والطعون: العقبات التي يواجهها معظم الناس
ورداً على هذه الانتقادات، تصر أغلبية المحكمة على أن السلطة الممنوحة لصندوق التأمين ضد البطالة إنها ليست اختيارية ولا غير محدودةالمادة 116 مكرر 2، وفقًا لتفسير الجلسة العامة، تتضمن ضمانات ذات صلة: الحق في جلسة استماع، والالتزام بتبرير القرارات وإمكانية استئنافها أمام هيئات مستقلة.
في هذا المخطط، يعمل صندوق التأمين ضد البطالة كـ هيئة فنية مساعدة ضمن نموذج التنسيق المؤسسيفي حين أن التحقيقات والملاحقات الجنائية تظل من مسؤولية مكتب المدعي العام ومكاتب المدعي العام للمقاطعة، فإن تجميد الأصول يُنظر إليه على أنه آلية وقائية لتجنب فقدان أو تخفيف الأموال المشبوهة قبل أن تتمكن السلطات الجنائية من التدخل.
تؤكد المحكمة العليا للعدل في البلاد على ضرورة أن تخضع الإجراءات لـ مواعيد نهائية معقولة ومعايير واضحةحتى لا يستمر الحصار إلى أجل غير مسمى أو يؤدي إلى حرمان دائم من حقوق الملكية. ترى المحكمة أن هذا الإجراء، في ظل هذه الشروط، يحترم جوهر الحقوق الأساسية.
على أي حال، ستكون المحاكم الإدارية وقضاة الحماية الدستورية هم من سيتولون الأمر، على أساس كل حالة على حدة. ينبغي عليهم مراجعة إجراءات صندوق التأمين ضد البطالة وتحديد ما إذا كانت المعايير المعمول بها قد تم احترامها. من قبل المحكمة نفسها. ستحدد هذه الممارسة القضائية المحددة في نهاية المطاف المدى الحقيقي لحماية حقوق المتضررين.
نقاش يهم أوروبا وإسبانيا أيضاً
على الرغم من أن القرار يشير إلى النظام القانوني المكسيكي، إلا أن النقاش الذي يثيره ويتردد صداه بقوة في أنظمة أخرى، بما في ذلك النظام الأوروبي.توجد آليات مماثلة في الاتحاد الأوروبي: وحدات الاستخبارات المالية الوطنية، وآليات تجميد الأصول المرتبطة بالإرهاب، والتزامات مراقبة معززة للبنوك ومقدمي الخدمات المالية.
في إسبانيا، على سبيل المثال، تعمل الخدمة التنفيذية للجنة منع غسل الأموال (SEPBLAC) كـ وحدة الاستخبارات المالية المسؤولة عن تلقي وتحليل وإحالة المعلومات المتعلقة بالمعاملات المشبوهةتنص اللوائح الأوروبية والإسبانية، في بعض الحالات، على تجميد الأموال وغيرها من التدابير الوقائية، وإن كان ذلك بإطار إجرائي مختلف عن المكسيك مع تركيز أكبر على الرقابة القضائية.
وبذلك يصبح قرار المحكمة العليا دراسة حالة حول كيفية تحقيق التوازن بين الفعالية في مكافحة غسل الأموال وحماية الحقوق الأساسيةبالنسبة للهيئات التنظيمية والمحاكم الأوروبية، يمكن أن تكون التجربة المكسيكية بمثابة نقطة مرجعية - سواء في نجاحاتها أو في الجدل الدائر حولها - عند تقييم الإصلاحات المستقبلية.
في سياق عالمي حيث تنتقل الأموال غير المشروعة بضغطة زر وتعبر الحدود في غضون ثوانٍ، تسعى الدول إلى إيجاد طرق أكثر مرونة للحد من هذه التدفقاتلكن الضغط للاستجابة بسرعة يزيد أيضًا من خطر خفض الضمانات، وهنا يصبح دور المحاكم الدستورية حاسمًا.
يُظهر التحول الذي اعتمدته المحكمة العليا المكسيكية، والذي يسمح لصندوق التأمين ضد البطالة بتجميد الحسابات دون أمر قضائي طالما توجد أدلة كافية ويتم احترام بعض حقوق الإجراءات القانونية الواجبة، مدى يميل التوازن نحو موقف أكثر صرامة ضد الجرائم المالية.وفي الوقت نفسه، فإن التحذيرات بشأن قرينة البراءة، والملكية الخاصة، والاستخدام السياسي المحتمل لهذه الأدوات بمثابة تذكير بأن النقاش لم ينته بعد، وأن الرقابة المؤسسية والاجتماعية ستكون أساسية لمنع الانتهاكات.