الأحكام والتطورات الضريبية التي ستؤثر على حملة ضريبة الدخل

خلال الأشهر القليلة الماضية، قامت المحكمة العليا والمحكمة الوطنية والعديد من المحاكم العليا ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بحل قضايا رئيسية تتعلق بـ تخفيضات بنسبة 60% في الإيجارات، وإعفاءات للعمل في الخارج، وقانون التقادم، وخصومات لتجنب الازدواج الضريبي، وفرض ضرائب على التعويضات أو تصنيف الأنشطةعلاوة على ذلك، أدخل المشرع تعديلات ذات صلة على ضريبة الدخل لعام 2025: معاملة خاصة للدخل الفني، وتغييرات في قاعدة المدخرات، وإلغاء الحوافز الزراعية، وسيولة جديدة لخطط التقاعد، وحوافز للسيارات الكهربائية، وفروق دقيقة مهمة في الإعفاءات المتعلقة بالفصل من العمل أو مدفوعات النفقة.

أهم قرارات المحكمة العليا بشأن ضريبة الدخل الشخصي

لقد حسمت المحكمة العليا النقاشات الكلاسيكية حول ضريبة الدخل الشخصي، وأرست مبدأً يؤثر بشكل مباشر على حملة تقديم الإقرارات الضريبية لعام 2025 والسنوات اللاحقةأصبحت العديد من القرارات الأخيرة مراجع إلزامية بالفعل.

أولاً، حددت المحكمة العليا ما يلي: لا يمكن أخذ الخسائر الرأسمالية الناجمة عن التبرعات في الاعتبار في ضريبة الدخل الشخصي (IRPF)، حتى لو تم الإعلان عن مكاسب من تبرعات أخرى في نفس المعاملة. في الحكم رقم 86/2026، الصادر في 2 فبراير (الاستئناف رقم 8781/2023)، فسرت المحكمة العليا المادة 33.5.ج) من قانون ضريبة الدخل الشخصي وخلصت إلى أنه في التحويلات المجانية بين الأحياء، تُستثنى الخسائر حتى لو تحققت مكاسب في تلك المجموعة من المعاملات من تبرعات أخرى تمت في فعل واحد. لذلك، لا يمكن تعويض الخسائر والأرباح لأغراض ضريبية من التبرعات التي تم تقديمها في نفس الوقت.

ومن العناصر الأساسية الأخرى في المذهب الحديث ما يتعلق بـ انخفاض بنسبة 60% في الدخل من رأس المال العقاري لتأجير المساكنفي حكم صادر بتاريخ 31 مارس 2025 (الاستئناف رقم 3587/2023)، صححت المحكمة العليا المعيار الذي كان يقصر التخفيض على الدخل الذي أعلنه دافع الضرائب في البداية. وقررت أنه إذا قامت إدارة الضرائب بتسوية الوضع وكشفت عن صافي دخل أعلى بنسبة مخصص للإيجار السكنيينطبق التخفيض بنسبة 60% على إجمالي العائد الصافي المنتظمليس فقط بناءً على ما تم الإعلان عنه في التقييم الذاتي.

في مجال الإعفاءات، أقرّ حكم المحكمة العليا الصادر في 13 يونيو 2025 (الاستئناف رقم 3582/2023) بأنه يمكن تقديره تفسير معقول للقاعدة (المادة 179.2.د) من قانون ضريبة الدخل) عندما يصنف دافع الضرائب دخله على أنه معفى بناءً على شهادة من الشركة الدافعَة. وتدور القضية حول المادة 7.ص) من قانون ضريبة الدخل الشخصي (العمل المنجز في الخارج) وإعفاء بعض مكافآت نهاية الخدمة لكبار المديرين: إذا اعتمد دافع الضرائب بحسن نية على الوثائق المقدمة من الشركة، فقد يُعفى من المسؤولية عن الجزاء.

فيما يتعلق استهلاك العقارات لأغراض ضريبة الدخل الشخصييحسم الحكم الصادر في 19 نوفمبر 2025 (الاستئناف رقم 7361/2023) مسألة عملية للغاية: عندما لا يمارس دافع الضرائب أي نشاط اقتصادي، ولكنه يحصل على دخل من رأس مال عقاري عن طريق تأجير عقار، ويحسب الاستهلاك وفقًا لأمر 27 مارس 1998، فإنه عند بيع العقار لاحقًا، لا يُلزم بتطبيق الحد الأقصى البالغ 3% على القيمة الأعلى بين تكلفة الشراء والقيمة المساحية. ويمكنه تطبيق، لتحديد قيمة الشراء التي ستُدرج في الربح الرأسمالي، انخفاض فترة الاستهلاك بما يتناسب مع مفهوم "الاستهلاك الأدنى" من المادة 35 من قانون ضريبة الدخل الشخصي.

العقيدة بشأن مكاسب رأسمالية غير مبررة في الزيجات وقد جرى تحسين هذا التفسير أيضاً. إذ أوضح حكم المحكمة العليا الصادر في 15 يوليو/تموز 2025 (الاستئناف رقم 6622/2023) أنه عند تحديد هذه المكاسب لأغراض ضريبة الدخل الشخصي، يجب احترام قرينة الملكية المشتركة المنصوص عليها في المادة 1361 من القانون المدني. ولا يجوز لسلطات الضرائب أن تُنسب المكاسب غير المبررة بالكامل إلى أحد الزوجين إذا كان الزواج خاضعاً لنظام الملكية المشتركة؛ بل يجب عليها تحليل ما إذا كانت الأموال ملكية خاصة أم مشتركة، وتوزيعها وفقاً لذلك.

في حكم صادر بتاريخ 24 يونيو 2025 (الاستئناف رقم 4736/2023)، أصدرت المحكمة العليا حكمها بشأن التعويض عن إنهاء عقد الإدارة العليا بسبب انسحاب صاحب العملأثار دافع الضرائب مسألتين: تطبيق تخفيض الـ 30% على الدخل غير النظامي، وإمكانية إعفاء مكافأة نهاية الخدمة بموجب المادة 7(هـ) من قانون ضريبة الدخل الشخصي. وبعد موافقة الإدارة التامة، أيدت المحكمة سابقة اعتبار مكافآت نهاية الخدمة لفصل الإدارة العليا معفاة من الضريبة عند استيفاء الشروط القانونية، وفسرت القاعدة بما يتوافق مع السوابق القضائية.

وأخيراً، فيما يتعلق بتقييم العائدات من الأنشطة الاقتصاديةيؤكد الحكم الصادر في 12 نوفمبر 2025 (الاستئناف رقم 5531/2023)، بما يتماشى مع الحكمين الصادرين في 8 و20 أكتوبر 2025، على ضرورة الإدراج في النظام الخاص للعاملين لحسابهم الخاص (RETA)لأغراض المادة 27.1، الفقرة الثالثة، من قانون ضريبة الدخل الشخصي (بصيغته المعدلة بموجب القانون 26/2014)، فإنه يمتلك فقط تصريحي وليس تأسيسيالنقطة المهمة هي أنه يجب إدراج دافع الضرائب بشكل إلزامي في نظام RETA وفقًا للمادة 305.2.ب) من نظام LGSS؛ وليس من الضروري أن يتم تسجيلهم رسميًا في النظام بموجب المادة 307 من نظام LGSS.

مبدأ المحكمة الوطنية بشأن ضريبة الدخل الشخصي والمعاملات التجارية

وقد تناولت أحكام المحكمة الوطنية في السنوات الأخيرة مسائل فنية تتعلق تقييم الأسهم، والأنظمة الخاصة، والتحويلات المجانية وهذا يؤثر بشكل مباشر على الإقرار الضريبي.

في حكم صادر بتاريخ 18 مارس 2025 (الاستئناف رقم 1282/2021)، أقرت الهيئة الوطنية للرقابة استخدام طريقة التدفقات النقدية المخصومة لتقييم الأسهم غير المدرجة المنقولة لغرض تحديد الأرباح الرأسمالية لأغراض ضريبة الدخل الشخصي، أثبت دافع الضرائب قيمة قدرها 161.294 يورو، وهي قيمة قريبة جدًا من سعر البيع الفعلي. لذلك، لم يكن من المناسب تطبيق القاعدة الموضوعية الواردة في المادة 37.1.ب) من قانون ضريبة الدخل الشخصي. وتُقر المحكمة بأن هذه الطريقة من أكثر الطرق قبولًا في الممارسة المهنية لتقييم الشركات غير الخاضعة للتصفية.

وفي قرار آخر مؤرخ في 25 فبراير 2025، ألغت المحكمة الوطنية قرارًا صادرًا عن لجنة تقييم التعليم التي كانت قد أخذت في الاعتبار بعض متطلبات... نظام خاص للعمال المنتدبين إلى الأراضي الإسبانية (المعروف باسم "قانون بيكهام")، وقد راجعت هذه القضية نظام الضرائب على عقود الفروقات على الأسهم، خلافًا لاتفاقية التسوية الصادرة بعد صدور حكم TEAR. ويستند الإلغاء إلى مبدأ الإصلاح في peiusلا يمكن للإدارة أن تزيد من سوء وضع دافعي الضرائب في تنفيذ قرار لم يأمر إلا بتصحيح نقاط محددة.

يوضح الحكم الصادر في 30 أبريل 2025 (الاستئناف رقم 1303/2020) أن عدم فرض ضرائب على الأرباح الرأسمالية لا يجوز استخدام الإعفاء المنصوص عليه في ضريبة الدخل الشخصي (IRPF) لنقل الأسهم مجانًا في عملية بيع مقابل عوض، حتى لو كان أفراد الأسرة طرفًا فيها. في هذه الحالة، كان أب يبيع أسهمًا لأبنائه بسعر رمزي، محاولًا الاستفادة من الإعفاء؛ وقد أكدت المحكمة أن الإعفاء مخصص لنقل الأسهم مجانًا، وليس للمبيعات الموثقة كعملية شراء وبيع.

ومن الأمور ذات الصلة بشكل خاص الحكم الصادر في 10 ديسمبر 2024 (الاستئناف رقم 1957/2021)، حيث تنظر المحكمة الوطنية في أثر إحلال المتلقي على ضريبة الدخل الشخصي في قيمة وتاريخ حيازة الأسهم، حتى في حال عدم استيفاء شروط تخفيض ضريبة الميراث والهبة بنسبة 95%. وتركز المحكمة على المادة 33.3.ج من قانون ضريبة الدخل الشخصي، التي تستثني الأرباح أو الخسائر الرأسمالية في بعض عمليات نقل ملكية الشركات العائلية المجانية، وتُذكّر بأن هذه القاعدة قد تُطبّق حتى في حال عدم تطبيق تخفيض ضريبة الميراث والهبة بسبب عدم الامتثال الشكلي لأحد شروطها.

أحكام المحاكم العليا بشأن ضريبة الدخل الشخصي

تعمل المحاكم العليا الإقليمية على تحسين التطبيق العملي لضريبة الدخل الشخصي في مسائل مثل محل الإقامة الرئيسي، والخصومات الدولية، وتخصيص الأصول للأنشطة الاقتصادية، والإعفاءات المحددة، مما يؤدي إلى توليد معايير مفيدة للغاية لتخطيط إقرار ضريبة الدخل لعام 2025.

أقرت المحكمة العليا لإمارة أستورياس، في حكمها رقم 120/2025 الصادر في 14 فبراير (الاستئناف رقم 319/2024)، بأن دافع الضرائب الذي يغادر محل إقامته المعتاد بعد انفصاله عن شريكه السابق، الزوجان في القانون العام يمكن للأزواج غير المتزوجين الاستمرار في المطالبة بالإعفاء الضريبي للاستثمار في مسكنهم الرئيسي، شريطة استيفائهم جميع الشروط الأخرى. ويشمل ذلك الأزواج غير المتزوجين، بالإضافة إلى المعايير التي كانت تُطبق تقليديًا على الأزواج المتزوجين.

من محكمة قشتالة وليون (مقر بورغوس)، الحكم رقم 50/2025 الصادر في 3 مارس (الاستئناف رقم 78/2024)، يذكر أن تعريف النشاط الاقتصادي في إطار السياسة الخارجية الهندية لا يُحدد ذلك تلقائيًا الالتزام بالتسجيل في النظام الخاص بالعاملين لحسابهم الخاص (RETA). في قضية تتعلق بتشغيل أماكن إقامة سياحية قصيرة الأجل، أكدت المحكمة العليا أن التصنيف الضريبي والتزامات الضمان الاجتماعي مسألتان منفصلتان: فمجرد ممارسة نشاط لأغراض ضريبة الدخل الشخصي (IRPF) لا يعني في حد ذاته أن بإمكان الخزانة تسجيل الفرد تلقائيًا في نظام العاملين لحسابهم الخاص دون تحليل المتطلبات المحددة.

أصدرت محكمة العدل العليا في الأندلس (ومقرها مالقة) حكمها بتاريخ 21 يناير 2025 (الاستئناف رقم 466/2023)، مطالبةً الإدارة بتقديم دليل قاطع على الإقامة الضريبية في إسبانيا عندما لم يكن دافع الضرائب مسجلاً كمقيم في السنوات الضريبية السابقة. وتوضح المحكمة أنه لا يكفي أن يقدم الطرف المعني شهادة إقامة ضريبية أجنبية، أو أن تكون هناك مؤشرات مثل استهلاك الكهرباء لمنزل في إسبانيا؛ فهذه البيانات وحدها لا تثبت إقامة تتجاوز 183 يومًا.

من حيث الازدواج الضريبي الدولي على الأرباح الموزعةرأت محكمة العدل العليا في مدريد، في حكمها رقم 30/2026 الصادر بتاريخ 26 يناير (الاستئناف رقم 456/2023)، أنه من المناسب خصم المبلغ المقتطع فعلياً من ضريبة الدخل الشخصي في الخارج، دون التقيد بنسبة الـ 15% المنصوص عليها في العديد من الاتفاقيات الضريبية. وقد أجرت المحكمة دراسة منهجية لاتفاقيات تجنب الازدواج الضريبي الموقعة من قبل إسبانيا، وشككت في الحد الأقصى التلقائي البالغ 15% الذي تطبقه مصلحة الضرائب الإسبانية (AEAT) عندما يكون دافع الضرائب قد تكبد اقتطاعاً ضريبياً أعلى.

أكدت محكمة مدريد العليا نفسها، في الحكم رقم 200/2025 الصادر في 14 أبريل (الاستئناف رقم 40/2023)، المعيار التقليدي لمحكمة الاستئناف الإدارية فيما يتعلق بـ تأثير حصري على الشاحنات إلى نشاط اقتصادي. في حالة بستاني سعى إلى خصم جميع نفقات مركبة متعددة الاستخدامات، تصر المحكمة على أنه لكي يُعتبر الأصل مرتبطًا بالعمل التجاري وتكون نفقاته قابلة للخصم بالكامل، من الضروري إثبات أنه لا يُستخدم لأغراض شخصية، وهو أمر فشل دافع الضرائب في إثباته بشكل كامل.

تُعدّ إحدى القضايا المتكررة في الدعاوى القضائية الأخيرة هي الخصم بسبب الازدواج الضريبي الدولي في وجود إعفاءات بموجب المادة 7 (ص) من قانون ضريبة الدخل الشخصي (العمل في الخارج). حلل العديد من أحكام محكمة العدل العليا في مدريد (رقم 2/2026، 374/2025 و133/2025، من بين أحكام أخرى) حالات العمل في إيطاليا وألمانيا، وحدد متى يكون من الممكن تجميع الإعفاء والخصم، وكيفية إثبات الضريبة الفعلية في الدولة الأخرى، والمعاملة التي تُمنح للدخل المعفى جزئيًا في إسبانيا ولكنه خاضع للضريبة بالكامل في الخارج.

كما صدرت أحكام مهمة من كاتالونيا. ففي الحكم رقم 574/2025 الصادر في 18 فبراير (الاستئناف رقم 119/2023)، قررت المحكمة العليا الكاتالونية أن نقل شخص مسن إلى دار رعاية لا يعني هذا بالضرورة فقدان العقار لوضعه كمسكن رئيسي لأغراض الإعفاء من ضريبة أرباح رأس المال لمن تزيد أعمارهم عن 65 عامًا. إذا كان العقار المباع هو المسكن الرئيسي وتم إخلاؤه لأسباب مبررة (الانتقال إلى دار رعاية، أو الاعتماد على الغير، وما إلى ذلك)، فقد يتم الحفاظ على الإعفاء حتى لو مر أكثر من عامين بين تغيير العنوان والبيع.

وفي حكم آخر صادر بتاريخ 23 مايو 2025 (الاستئناف رقم 798/2023)، قامت المحكمة العليا نفسها في كاتالونيا بتقييد الخصم لـ مصاريف العقارات الشاغرة في رأس مال العقارات: لا يُسمح بالخصومات إلا خلال السنوات الضريبية التي يكون فيها العقار شاغراً فعلياً ويتم تقديم عرض إيجار ساري المفعول. ولا تُخصم نفقات مثل التأمين، ورسوم الخدمات العامة، وضريبة العقار، والمرافق، أو الاستهلاك إلا إذا كانت مرتبطة بشكل مباشر بتوليد الدخل.

أعلنت المحكمة العليا في إكستريمادورا، في حكمها رقم 149/2025 الصادر في 9 أبريل (الاستئناف رقم 528/2024)، انضمامها إلى الموقف الذي سبق أن وضعته مدريد ومجتمع بلنسية، حيث خلصت إلى أنه لا يوجد عدم التوافق بين الحد الأدنى المخصص للمعالين ومدفوعات النفقة عندما يكون للمكلف حضانة مشتركة. أي أنه يمكن تطبيق قاعدة النفقة العائلية وقاعدة النفقة الزوجية في آن واحد، شريطة استيفاء الشروط.

كما أن الأخطاء التي يتم التعرف عليها مفيدة للغاية للمحترفين. تخفيض بنسبة 30% في أتعاب المحامين في التقاضي طويل الأمد. أيدت محكمة العدل العليا في مورسيا (الحكم رقم 85/2025، الصادر في 4 مارس، الاستئناف رقم 111/2023) ومحكمة العدل العليا في مدريد (الحكمان رقم 336/2025 و343/2025) تخفيض الدخل الناتج عن عمليات تتجاوز سنتين، حتى لو كانت إجراءً واحدًا، شريطة إثبات فترة التوليد هذه وعدم كونها نشاطًا اعتياديًا متطابقًا في جميع السنوات.

وأخيرًا، يؤكد الحكم رقم 294/2025 الصادر عن محكمة العدل العليا في مدريد أنه من أجل تطبيق تخفيض إيجار المساكن عندما يكون المستأجر الرسمي كيانًا قانونيًا، يجب على المؤجر تحديد الأشخاص الطبيعيين الذين سيشغلون الشقق وعلاقتهم بالشركة؛ ولا تكفي شهادة عامة من المسؤول تشير إلى أنها مخصصة للسكن.

التغييرات التنظيمية ذات الصلة بضريبة الدخل لعام 2025

تبدأ حملة ضريبة الدخل رسميًا في أبريل 8 2026 (إعلان السنة المالية 2025) مصحوب بسلسلة من التغييرات التنظيمية التي تؤثر على الفنانين والمزارعين والمدخرين ومستفيدي خطط التقاعد، من بين فئات أخرى.

أحد أكثر الإجراءات التي نوقشت هو النظام الجديد لبعض الدخل الناتج عن العمل المرتبط بالأنشطة الفنيةابتداءً من عام 2025، يُمكن تخفيض الدخل المُستمد من إنشاء الأعمال الأدبية أو الفنية أو العلمية مع نقل حقوق الاستغلال، وكذلك الدخل المُكتسب في إطار علاقة العمل الخاصة بالفنانين (الفنون الأدائية، والسمعية البصرية، والموسيقية)، بنسبة 30% على الأرباح الزائدة عندما تتجاوز 130% من متوسط ​​السنوات المالية الثلاث السابقة. ويشمل هذا التخفيض أيضًا الموظفين الفنيين وموظفي الدعم اللازمين للنشاط الفني، مُراعيًا بذلك طبيعة دخلهم غير المنتظمة وغير المستقرة.

في القاعدة الخاضعة للضريبة للمدخرات تم تطبيق زيادة بمقدار نقطتين في الحد الأقصى لمعدل الضريبة الهامشية، حيث ارتفع من 28% إلى 30% للقواعد الضريبية التي تتجاوز 300.000 يورو. يؤثر هذا على مكاسب رأس المال والفوائد والأرباح وبعض إيرادات المدخرات للأفراد ذوي الثروات العالية، لذا يُنصح بمراجعة خطط التخارج والاسترداد بعناية.

في القطاع الزراعي، تتلاشى الحوافز ذات الصلة تدريجياً. نظام التقدير الموضوعيتم إلغاء الخصم بنسبة 35% على تكلفة وقود الديزل الزراعي والخصم بنسبة 15% على الأسمدة، وهما إجراءان كانا يخففان التكاليف في السنوات السابقة. كما تم إلغاء بعض المؤشرات التصحيحية، مثل تلك المرتبطة بأعلاف الحيوانات المشتراة من جهات خارجية أو بالمحاصيل المروية، مما يجعل حساب صافي الدخل في ظل النظام الضريبي المبسط أكثر صعوبة.

من أبرز التغييرات قاعدة السيولة الجديدة لـ خطط التقاعد وأنظمة الضمان الاجتماعي الأخرىابتداءً من 1 يناير 2025، يمكن استرداد المساهمات التي دُفعت قبل عشر سنوات على الأقل دون الحاجة إلى تقديم أي إقرارات خاصة (كالتقاعد أو العجز، إلخ). ولأغراض ضريبية، ستظل هذه المزايا خاضعة للضريبة كدخل من العمل، مع الإبقاء على تخفيض الـ 40% للحقوق المكتسبة المتعلقة بالمساهمات التي دُفعت قبل 31 ديسمبر 2006، شريطة أن يتم الاسترداد كمبلغ إجمالي خلال السنة الضريبية التي تنتهي فيها فترة العشر سنوات أو خلال السنتين التاليتين.

فيما يتعلق بالحوافز البيئية، فإن الخصم الحكومي لاقتناء المركبات الكهربائية وخلايا الوقودوكذلك لتركيب نقاط الشحن. وفي الوقت نفسه، تم تمديد بعض الخصومات لأعمال تحسين كفاءة الطاقة في المنازل (20% و40%)، ولكن بشروط محددة: لا يمكن تطبيقها إلا على دافعي الضرائب الذين توفوا بين 1 و22 يناير 2025، وهو أثر غير مباشر لعدم إقرار المرسوم الملكي بقانون رقم 9/2024، ولكنه ذو تأثير عملي في بداية السنة الضريبية.

كما تم استحداث خصم لدافعي الضرائب الذين يتلقون الحد الأدنى للأجور بين المهن وقد تم اقتطاع مبالغ من الرواتب، بهدف رد المبالغ المقتطعة بالكامل ومنع العمال ذوي الدخل المنخفض للغاية من الاضطرار إلى الدفع أو بالكاد ملاحظة عملية رد الأموال.

وبالنظر إلى عام 2026، توضح لوائح ضريبة الدخل الشخصي عدة نقاط حساسة تتعلق بـ الإعفاءات المتعلقة بالفصل من العمل، ومعاشات النفقة، والمسؤولية المدنيةمن جهة، ينص القانون على أن مدفوعات إنهاء الخدمة المتفق عليها أمام الدائرة الإدارية للوساطة والتحكيم والتوفيق (SMAC) كخطوة تمهيدية للإجراءات القانونية لا تُعتبر ناشئة عن اتفاق خاص، وبالتالي قد تكون مؤهلة للإعفاء شريطة أن تلتزم بالحدود القانونية. ومن جهة أخرى، يمتد الإعفاء ليشمل مدفوعات النفقة المستلمة من الوالدين عندما يتم تحديدها في اتفاقيات تسوية رسمية أمام كاتب محكمة أو في عقد موثق، مع دمج المعايير الإدارية المطبقة بالفعل في القانون.

وأخيرًا، اعتبارًا من عام 2026 فصاعدًا، سيتم إعفاء التعويض عن الأضرار الجسدية أو النفسية يشمل الحكم المتعلق بالتعويضات الناجمة عن المسؤولية المدنية الاتفاقات التي يتم التوصل إليها عن طريق الوساطة أو غيرها من الآليات خارج المحكمة، شريطة أن يتم توثيق الاتفاق في عقد رسمي وأن يتدخل طرف ثالث محايد. وهذا يُساوي المعاملة الضريبية للتعويضات التي تأمر بها المحكمة مع تلك المُستمدة من آليات تسوية المنازعات البديلة.

قضايا ضريبية أوروبية رئيسية: أحكام محكمة العدل الأوروبية ذات التأثير على إسبانيا

خلال عام 2025، أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي سلسلة من الأحكام التي كان لها تأثير قوي على الضرائب غير المباشرة وضرائب الشركاتالأمر الذي يتطلب مراجعة اللوائح الداخلية والمعايير الإدارية، وكذلك في إسبانيا.

في مجال حرية تنقل الأشخاص، ما يسمى بالحكم ايراسموس في حكمها الصادر بتاريخ 16 يناير 2025 (القضية C-277/23)، أعلنت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أن اللوائح التي تحسب منح برنامج إيراسموس+ التي يتلقاها الطفل ضمن حدود خصم ضريبة الدخل الشخصي للوالدين عن الأطفال المعالين، تتعارض مع المادتين 20 و21 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ورأت المحكمة أن هذه اللائحة تُلحق ضرراً مالياً بالأسر التي ينتقل أطفالها داخل الاتحاد الأوروبي، مما يشكل تقييداً غير مباشر لحرية التنقل والإقامة، وأقرت بأنه يحق للوالدين الاحتجاج بهذا الانتهاك حتى لو لم ينتقلوا.

في الحكم كوكريل في حكمها الصادر بتاريخ 13 مارس 2025 (C-135/24)، أعلنت المحكمة أن نظام توحيد الضرائب البلجيكي، الذي يمنع تطبيق خصم الأرباح الموزعة على بعض التحويلات بين الشركات التابعة، يُخالف توجيه الشركات الأم والشركات التابعة. والرسالة واضحة: لا يجوز لأي تصميم داخلي أن يُفرغ الإعفاء المنصوص عليه في التوجيه من مضمونه، وإلا سيترتب على ذلك ازدواج ضريبي.

جملة او حكم على هيئة الرقابة المالية يتعلق الحكم C-18/23 الصادر في 27 فبراير 2025 بفرض الضرائب على صناديق الاستثمار. وتنتقد محكمة العدل الأوروبية التشريعات التي منحت إعفاءً من ضريبة دخل الشركات فقط للصناديق غير المقيمة التي تُدار خارجياً، مستثنيةً الصناديق التي تُدار داخلياً من قبل دول أعضاء أخرى. ويُعدّ هذا التمييز في المعاملة انتهاكاً لحرية حركة رؤوس الأموال، إذ يُفرض شرطاً يُمارس، عملياً، تمييزاً ضد النماذج التنظيمية الأجنبية.

في مسائل مكافحة الإساءة، الحكم مجموعة نوردكرنت يُطوّر الحكم C-228/24 الصادر في 3 أبريل 2025 بند مكافحة إساءة استخدام توجيه الشركات الأم والشركات التابعة. وتُقرّ محكمة العدل الأوروبية بأنه يجوز للإدارة رفض الإعفاء من توزيعات الأرباح في حالة وجود ممارسة تعسفية، حتى لو كانت الشركة التابعة تُمارس نشاطًا تجاريًا حقيقيًا، ولكنها تشترط تحليل عالمي للظروف الموضوعية والذاتية، بما يتجاوز لحظة الدفع المحددة، ويحظر التشغيل الآلي بناءً على تصنيف الشركة التابعة على أنها "هيكل غير أصيل".

في مجال ضريبة القيمة المضافة، الحكم سيتي لاند يُعلن الحكم رقم C-164/24 الصادر في 3 أبريل 2025 عدم توافق أي قواعد تسمح بشطب اسم دافع الضرائب من سجل ضريبة القيمة المضافة لعدم امتثاله للقواعد، دون تحليل طبيعة المخالفات أو سلوك دافع الضرائب تحديداً، مع التوجيهات ذات الصلة. إن فرض الشطب من السجل دون مراعاة التناسب، والحياد الضريبي، أو الآثار المترتبة على الأطراف الثالثة، يُقوّض الإدارة الرشيدة واليقين القانوني.

ومن بين التصريحات البارزة الأخرى: توريتوس يو إيه بي (15 مايو 2025، C-782/23)، الذي يدعم استخدام الإقرارات الجمركية المبسطة القائمة على الأسعار المؤقتة بشرط أن يتم تحديد القيمة النهائية لاحقًا باستخدام معايير موضوعية؛ بانكا ميديولانوم (1 أغسطس 2025، C-92/24 إلى C-94/24)، والذي يوسع نطاق حماية توجيه الشركة الأم والشركات التابعة ليشمل الضرائب مثل ضريبة الدخل على الدخل الإيطالي؛ أركوميت (4 سبتمبر 2025، C-726/23)، والذي يحلل متى قد تشكل تعديلات التسعير التحويلي مقابلًا خاضعًا لضريبة القيمة المضافة؛ Xyrality (9 أكتوبر 2025، C-121/24)، الذي يوضح وضع المورد لأغراض ضريبة القيمة المضافة في متاجر التطبيقات؛ و قشرة فلو (13 نوفمبر 2025، C-639/24)، والذي يتطلب تقييم جميع وسائل الإثبات المتاحة من أجل الاعتراف بإعفاء الإمدادات داخل المجتمع دون الوقوع في إجراءات شكلية مفرطة.

أحكام أخرى ذات صلة في المسائل المدنية والجنائية والعمالية والإدارية والهجرة

إلى جانب ضريبة الدخل الشخصي، شهد عام 2025 سلسلة من القرارات القضائية التي تحدد إجراءات الإدارات العامة وحقوق المواطنين والشركات في مجالات مثل عقود الإيجار، والمسؤولية المدنية، والضمان الاجتماعي، والعقوبات الضريبية، وتصنيف النفقات، والهجرة.

في المسائل المدنية، عززت المحكمة العليا (الدائرة الأولى) أولوية اللوائح الإقليمية في عقود إيجار الإسكان المدعوميؤكد الحكم الصادر في 9 مايو 2025 (الاستئناف 547/2020) أنه يمكن للمالك أن ينقل إلى المستأجر التكلفة الحقيقية لخدمات معينة، وفقًا للائحة الإسكان المحمي من قبل المجتمع مدريد، دون اشتراط التحديد الكمي السنوي لهذه الخدمات المنصوص عليه في قانون الإسكان الحر.

وفي المسائل المدنية أيضاً، يتناول الحكم الصادر في 12 مايو 2025 (الاستئناف رقم 5359/2022) ما يلي: تصفية نظام الملكية المشتركة عندما تكون رخصة سيارة الأجرة مملوكة بشكل مشترك للزوجين، فإن المحكمة العليا تستنتج أن الدخل الناتج عن تشغيل سيارة الأجرة بين حل نظام الملكية الزوجية وتصفيته يشكل جزءًا من الملكية الزوجية، لكنها تقر بأن الزوج السابق الذي يقود السيارة له الحق في دخل منفصل عن عمله، والذي يجب خصمه كمصروف خلال مرحلة التصفية.

في المسائل الجنائية، وضعت الدائرة الثانية معايير أكثر صرامة لـ تحديد حجم الأضرار المعنوية في قضايا الاعتداءات الجنسية. وقد رفع الحكم الصادر في 13 مايو/أيار 2025 (الاستئناف رقم 7219/2022) التعويض لضحية الاعتداء الجنسي من ذوي الإعاقة الذهنية من 10.000 يورو إلى 50.000 يورو، مؤكدًا على الأثر النفسي وصعوبة استيعاب ما حدث. وفي حكم آخر صادر في 7 مايو/أيار 2025 (الاستئناف رقم 409/2022)، حددت المحكمة العليا المهلة الزمنية لـ عرض الدعوى الخاصةوالذي يجب القيام به قبل عملية التأهيل؛ أما الظهورات اللاحقة فتسمح فقط بالالتزام بوثيقة النيابة العامة، دون استقلالية في التأهيل.

كما حددت الدائرة الجنائية شروط استخدام الأدلة التالية: تقارير تقييم الأدويةفي الحكم الصادر في 7 مايو 2025 (الاستئناف 7485/2022)، لوحظ أن العملية الحسابية البسيطة لتطبيق جداول الأسعار الرسمية لا تتطلب وجود الوكلاء في المحكمة كخبراء، لأن المعلومات الأساسية عامة ومتاحة، وعملهم يقتصر على الحساب الرياضي.

في مكان العمل، توفر العديد من أحكام المحكمة العليا الصادرة في 9 مايو 2025 توضيحًا بشأن وصفة الأجور والمعاملة المتساويةفي أحد هذه الأحكام (الاستئناف رقم 1743/2024)، أُعلن عن توقف سريان قانون التقادم للمطالبات الفردية المتعلقة بفروقات الأجور عند وجود نزاع جماعي حول نفس المسألة، مع التأكيد على وجوب حسم أي شك يتعلق بقانون التقادم لصالح العامل. وفي حكم آخر (الاستئناف رقم 1678/2023)، صححت الدائرة الاجتماعية مبدأها بعد حكم المحكمة الدستورية رقم 140/2024، واعترفت بحق الأسر ذات العائل الوحيد في تراكم عشرة أسابيع إضافية من إجازة الأمومة كان ذلك سيتوافق مع الوالد الآخر، مما كان سيؤدي أيضاً إلى تمديد استحقاقات الضمان الاجتماعي.

في التقاضي الإداري، يبرز خط من السوابق القضائية ذو صلة كبيرة بمستشاري الضرائب فيما يتعلق بـ التصنيف الضريبي، والمحاكاة، والتعارض في تطبيق القاعدةأكدت المحكمة العليا مجدداً أنه لا يجوز لإدارة الضرائب الاعتماد فقط على المادة 13 من قانون الضرائب العام لإعادة تصنيف نشاط أو نسبة دخل إلى أفراد مختلفين دون اللجوء إلى الإجراءات المحددة المتعلقة بتضارب المصالح (المادة 15 من قانون الضرائب العام) أو التلاعب (المادة 16 من قانون الضرائب العام) عندما يتعلق الأمر فعلياً بالتشكيك في حقيقة النشاط التجاري أو غرضه الاقتصادي. وإذا لم يُصرَّح صراحةً بالتلاعب أو تضارب المصالح في التقييم الضريبي، فقد يكون التعديل باطلاً ولاغياً.

وعلى نفس المنوال، عززت المحكمة العليا المعيار القائل بأن مكافآت المديرين الشركاء لا تُعتبر المدفوعات هدايا غير قابلة للخصم لمجرد عدم النص عليها في النظام الأساسي، شريطة أن تُقدّم الخدمات فعلياً، وأن يُسجّل المصروف ويُخصّص بشكل صحيح، وأن يكون هناك ارتباط بالنشاط التجاري. ولا يُحوّل انتهاك اللوائح التجارية المتعلقة بالاحتياطيات القانونية، في حد ذاته، الأجر إلى تبرع أو يُخضعه للمادة 14.1.هـ من قانون ضريبة دخل الشركات الإسباني (TRLIS)، ولا حتى للمادة 15.و الحالية من قانون ضريبة دخل الشركات ("الأفعال المخالفة للنظام القانوني")، والتي يجب تفسيرها تفسيراً ضيقاً.

فيما يتعلق بالضمان الاجتماعي والمزايا، يوضح الحكم الصادر في 5 مايو 2025 (الاستئناف رقم 8375/2021) أنه عندما يكتشف التفتيش عمالًا غير مسجلين، فإن التسجيل الرسمي يسري هذا القرار من بداية فترة التسوية المحددة في السجل أو الطلب، ولكنه لا يُطبق على الفترات التي انقضت بالفعل إذا لم تُدفع الاشتراكات، مع عدم الإخلال بمسؤولية صاحب العمل عن عدم تسجيل الموظف في حينه. علاوة على ذلك، أشارت محكمة العدل العليا في مدريد إلى أن فقدان المزايا أو الحوافز الضريبية أو الاجتماعية أو حوافز الضمان الاجتماعي إن فرض عقوبة لا يسمح بتعليق معاش التقاعد القائم على المساهمات لمدة أربع سنوات، لأنه عبارة عن منفعة تهدف إلى تغطية حالة الحاجة وليس منفعة ضريبية بالمعنى الدقيق للكلمة.

في مسائل الهجرة واللجوء، خلص الحكم الصادر في 14 مايو 2025 (الاستئناف رقم 3616/2023) إلى أن المادتين 26 و80 من القانون رقم 39/2015 (الوثائق والتقارير الإدارية الإلكترونية) تنطبقان أيضاً على إجراءات الحماية الدولية، مع طابع تكميلي فيما يتعلق بالقانون 12/2009. قد يشكل عدم الامتثال للمتطلبات الشكلية لهذه الأحكام في وثائق مثل تقرير التحقيق النهائي عيبًا شكليًا، يؤدي عادةً إلى الإلغاء إذا منع الإجراء من تحقيق غرضه أو تسبب في عدم القدرة على الدفاع.

تُقدّم هذه الأحكام، إلى جانب الإصلاحات التنظيمية المذكورة آنفاً، صورةً لبيئة ضريبية وقانونية أكثر تطلباً ولكنها أيضاً أكثر حماية، حيث خطة الرقابة الضريبية السنوية، التخطيط الضريبي الدقيقيُعد التوثيق السليم للمعاملات، والاهتمام بالسوابق القضائية، والاستخدام الاستراتيجي للتقاضي أدوات أساسية للتعامل بنجاح مع حملة ضريبة الدخل والالتزامات الضريبية والإدارية الأخرى.